"Архипова и Партнеры" комментируют иск против масочного режима для "Делового Петербурга"

В Петербурге подан иск об отмене пункта, обязывающего жителей города надевать средства индивидуальной защиты при выходе из дома. Dp.ru узнал у юристов, каковы шансы выиграть дело против Смольного.

Как сообщили 19 мая в объединённой пресс-службе судов Петербурга, исковое заявление к правительству города подано активисткой Александрой Матвеевой. Она сочла излишним требование властей использовать маски и перчатки в общественных местах. Это правило, согласно постановлению губернатора Александра Беглова, действует в Северной столице с 12 по 31 мая. На такие меры, напомним, власти пошли в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки и ростом заболеваемости коронавирусом.Устава Петербурга, то увидим, что правительство города обладает полномочиями принимать меры по реализации обеспечения защиты прав и свобод граждан. Это, как мы знаем, право на жизнь — одно из конституционных прав. Кроме того, в пунктах «ж» и «з» статьи 72 Конституции РФ вопросы здравоохранения, а также осуществления мер по борьбе с эпидемиями относятся к предметам совместного ведения, что даёт правительству Петербурга право принимать нормативные акты, направленные на регулирование отношений, возникающих в этой области. Соответственно, если говорить о теоретической правомочности органа, давшего нормативный акт, то такая правомочность имеется. Если говорить о положениях нормативного акта, то они не противоречат федеральному законодательству и приняты в рамках реализации предметов совместного ведения. Да, мы можем говорить об оспаривании каких-либо эксцессов исполнителей, на это может быть обращено внимание. Но что касается отмены самого положения, то, я думаю, это маловероятно», — рассуждает собеседник dp.ru.

В адвокатском бюро «Архипова и Партнёры» занимают схожую позицию. «Правительством Санкт-Петербурга в рамках предоставленных ему полномочий правомерно установлены определённые ограничительные меры для граждан на территории Санкт-Петербурга — использование средств индивидуальной защиты в общественных местах. Учитывая исключительный характер мер, направленных на защиту общественных интересов, подобные ограничительные меры не могут рассматриваться как необоснованные ограничения личных свобод граждан. Учитывая вышесказанное, можно предположить, что иск Александры Матвеевой к правительству Санкт-Петербурга не имеет положительной судебной перспективы», — резюмировала юрисконсульт компании Наталья Королёва.

Полный текст статьи:

https://www.dp.ru/a/2020/05/19/Hot_odin_umnij_nashjolsja